老调重弹了,之前就有人发过类似话题,许多看客却不以为然,说现在都有私家车,除了年纪大的谁会坐公交。对这种说法我不敢苟同,东台现在就是老龄化社会,民生公交不为民生为谁!再有有私家车的不等于不坐公交,比如我就也有私家车,前几年开到前几年还吃了两张罚单,是我驾驶技术差?其它地方我没吃罚单,第二次罚单后我就常坐公交。
曾几何时东台公交是最大喷点之一,主要是隔壁海安早就普及公交,而东台最早的公交线路只通向五烈梁垛等卫星镇,之后公交一路延伸到安丰,再之后延伸到富安,与此同时头灶也通公交,到2019年东台公交全方位普及。
海安财政收入高于东台是一个方面,另一方面是海安面积没有东台大,城关镇又处于适中位置,不像东台城关镇那样偏于西北一隅。单位运营成本海安运营成本远胜东台,没办法那是人家的先天条件。除了海安这种得天独厚的先天条件,泰如地区相类似的就是如东泰兴和东台,类似点就是城关镇位置都处于边缘,其中东台最为明显。三地还有个相同点就是都是类似的镇关镇+枢纽乡镇次节点,东台的次节点是安丰,绝大部分公交车都要进盐城乡镇唯一的二级安丰客运站,司机在客运站内报道打卡。如东次节点是岔河镇,一些班次在岔河换乘。泰兴次节点那就是黄桥了。
然而三地却是三种不同的公交运营模式:东台是全面的全程车,这种全程运营模式的好处不言自明,就是乘客方便,旅程时间短,中途不需要换乘不麻烦;弱点却是复置线路多,人力物力利用率不高,单位运营成本浪费。如东是全面取消全程车,采用次节点运营模式,如东交通局的原话就是城乡公交一体化,35公里以上的单程公交一律次节点运营,减少线路复置率,增加运输效能,杜绝人力和物力浪费。泰兴又是一种模式,节点客运和全程车兼而有之。个人认为人泰兴的这种运营模式也可取,毕竟在区位上与苏南毗邻,领导的思维方式还是不一样。
然而东台的公交线路不外乎是更改部分到北线,北线的客流量却远不能与南线相提并论,再有头灶~东台段线路复置率也高,看似成了鸡肋。但是还有一段挂牌为“溱东安丰弶港“”的216路公交,这段公交线路唯一不经过市区,这条线路安丰段向东有若干条线路,也就是说东向并不缺乏公交车辆。个人认为216路公交只需要到安丰次节点就行了,时堰六烈桥向东出行一直不方便,是否加密溱东安丰段更可行?
水平有限,只是粗浅的个人看法。
曾几何时东台公交是最大喷点之一,主要是隔壁海安早就普及公交,而东台最早的公交线路只通向五烈梁垛等卫星镇,之后公交一路延伸到安丰,再之后延伸到富安,与此同时头灶也通公交,到2019年东台公交全方位普及。
海安财政收入高于东台是一个方面,另一方面是海安面积没有东台大,城关镇又处于适中位置,不像东台城关镇那样偏于西北一隅。单位运营成本海安运营成本远胜东台,没办法那是人家的先天条件。除了海安这种得天独厚的先天条件,泰如地区相类似的就是如东泰兴和东台,类似点就是城关镇位置都处于边缘,其中东台最为明显。三地还有个相同点就是都是类似的镇关镇+枢纽乡镇次节点,东台的次节点是安丰,绝大部分公交车都要进盐城乡镇唯一的二级安丰客运站,司机在客运站内报道打卡。如东次节点是岔河镇,一些班次在岔河换乘。泰兴次节点那就是黄桥了。
然而三地却是三种不同的公交运营模式:东台是全面的全程车,这种全程运营模式的好处不言自明,就是乘客方便,旅程时间短,中途不需要换乘不麻烦;弱点却是复置线路多,人力物力利用率不高,单位运营成本浪费。如东是全面取消全程车,采用次节点运营模式,如东交通局的原话就是城乡公交一体化,35公里以上的单程公交一律次节点运营,减少线路复置率,增加运输效能,杜绝人力和物力浪费。泰兴又是一种模式,节点客运和全程车兼而有之。个人认为人泰兴的这种运营模式也可取,毕竟在区位上与苏南毗邻,领导的思维方式还是不一样。
然而东台的公交线路不外乎是更改部分到北线,北线的客流量却远不能与南线相提并论,再有头灶~东台段线路复置率也高,看似成了鸡肋。但是还有一段挂牌为“溱东安丰弶港“”的216路公交,这段公交线路唯一不经过市区,这条线路安丰段向东有若干条线路,也就是说东向并不缺乏公交车辆。个人认为216路公交只需要到安丰次节点就行了,时堰六烈桥向东出行一直不方便,是否加密溱东安丰段更可行?
水平有限,只是粗浅的个人看法。