人呢

好像有一次，评选世界上最好的宗教，佛教当选了，然后佛教代表没有去现场领奖，放弃了，就是你要超脱出这件事，动机，动机，只随善恶意差别，不随善恶相大小

和多喝热水一样。
听人说话，不是不只是听其说了什么，而是其怎么说，为什么说，谁说，如何说，什么情境说。
理中客的理是死的，但人是活的。赵括永远会输是一定的。

故意混淆概念的，故弄玄虚的，输就是输，赢就是赢。

和“你看急了急了”一个原理，虽但赢

对于辩论赛而已输赢不是一个层面的对决，就相当于你和你对象辩论谁对谁错一样，你赢了又怎样，虽然你站理了，但你对象更生气了，你输了又怎样，至少你对象没那么生气了，一样，输但赢，赢但输取决于题目出的是什么，比如出题霓虹人该不该四，然后你是反方也就是不支持，就算你赢了，但是你也输了

换了个标尺在看，比如你输了，但表现出了学识、语言能力等等，甚至选正反方的时候本身就处于不利地位，这样你就是输了也可以视为没输。
辩论赢了，但在别的方面表现差劲，比如不让人说完、有攻击性，换个角度看不就输了么。
网上辩论，来回几十回合，赢了，这有什么意义，浪费了时间影响了干别的，不就是输了么。
辩论和辩论赛不一样，本人不喜欢看后者，抵触那种精心准备的神态和动作，太装太演

这个命题潜在含有三个对象。一个对象辩论高手，一个对象辩论菜鸟，一个对象路人小白。
辩论菜鸟和辩论高手辩论输了，辩论菜鸟气愤的讲，不要以为他赢了，实际上他输了，这叫精神胜利法，是说给路人小白听的。
辩论高手把辩论小白干赢了，辩论高手和路人小白装逼说，哎呀，看似我赢了，实际上我没赢，这场比赛实际上是平局，也是说给路人小白听的。
说难听点，全是忽悠

哲学是求真理，而不是斗个输赢。
这在贴吧很常见，人只好争个高低，仿佛自己永远是对的，别人都是错的。
但作为辩论双方，怎么可能每个人都是对的呢？而裁判又是谁？输赢的标准又是什么？
在唇枪舌剑中，往往双方谁也不服谁，最终结果双方都自以为赢了。
智者已看到这样的口水战并没有多大意义，除了浪费时间还有什么？
于是智者往往退出辩论，而愚者还在喋喋不休，因此在表面上看来，智者不说话，所以他输了，而愚者还在说话，所以他赢了。