因为，实证性和可检验性才是基本对应的，而实证的结果包含着证实和证伪，这还只是结果而已，而证实的过程与证伪的过程，也是不一样的。证实是从正面进行证明，证伪则是一个反证过程。因此，可检验性与可证伪性，完全不是一码事。

可证伪性和可检验性它们在层次上也不是一个层次和量级的，检验与实证是一个层次的，即可实证与可检验基本是一回事。而证伪则是实证之下的次级层次的一个情况而已，实证之下又有可实证与不可实证，然后才是可实证之下，才有证实与证伪。那么，可证伪性和可检验性由此可见它们则是千差万别的。

贴吧用户_JG4y695 回复 昵称被修改 :文章如果不能望文生义，只能认为是词不达意或者故意歪曲。显然，波普尔属于后者。
拓变论@李炳铁 回复 贴吧用户_JG4y695 :你才说到点子上了呢，你很棒！首先所谓的望文生义则是排斥那些只是表面理解和表面解释的，而对于一个对此同样也有很深刻研究者，根本就不存在望文生义这种表面理解的。只能够是后一种，即文不达意或故意歪曲。而在作者已经文不达意或故意歪曲的情况之下，如果还不能够敏锐地感应到，那就是读者本身有问题了，这样的读者恐怕读什么都是囫囵吞枣读不懂的。文词是纯粹人的思维产物，而其所要表达的意思，则是跟文词反映对象息息相关的，这两者之间的关系则是作者和读者都要通过自身对于对象的感受来进行判断的，不是仅仅同样文词本身的理解就可以的事情。如果作者文不达意或故意歪曲的话，读者特别是对此有着深刻研究与感受的读者，则是会有着极其敏锐的反感与反应的。

科学研究或研究科学乃至科学本身，又是具有存在对象性，探索过程性和明晰结果性的一件事情。它属于人类思维与自然存在的关系范畴内的事情，因此则是不能够单方面认识、鉴别与定义的事情。

此事不管是谁之所为（或是作者或是翻译，更加刻意的却是以讹传讹的传播者们，他们心里则是藏有私心的，因为对其有利。），恐怕都是有着别有用心之嫌疑的，而把可检验性与反证法往一起故意捏 m m m合矫揉造作。也就是一个简简单单小得很的发现而已，即正面求证不能穷尽是真，而反证法却有着简单有效的一票否决权，仅此而已嘛。而哪项科学技术或理论，不是方方面面的正面求证的而大概率统计出来的结果呢？

首先检验性或可实证性则是检验科学理论的正道，首先那些不可实证或者无法检验的先被过滤掉，将它们归结为非科学类别。然后再用实证去检验理论，由于科学理论总是过程性的或阶段性的结果，那么，就去等待什么时候出现了可以证伪的反例之后，再对这方面的理论问题继续进步便是，或者已经出现了新的并行理论，则进行比较和鉴别，而淘汰那个不太对的便是了，从而开始继续使用新的暂时的理论，因此，科学理论总是在路上走着呢！这样的科学理念才对。

回复 昵称被修改 :就你所理解这么一点点，我早已熟悉到头了，都是对于科学的认识与定义，根本就是.只重结果不重过程所致。拓变论对于科学的定义则是：科学就是能够更加精准谐美正确地反映存在对象的过程与结果。这样还有他波普尔那些论调了吗？

以往的科学定义与概念总是重结果轻过程的，并且对待科学的态度也不恰当。

科学成就更是所有人类共同创造出来的结果，其创造过程更是层出不穷，汇聚了全部的人类智慧。

就拿战争来说吧，战争的结果有战胜、战败和战和，那么，若是要讲是否可战的问题，那就讲可战或者不可战好了，也能够讲是否可以战胜或者战和，可就是讲可战败性却是一个很是别扭的说法了，也很是不符合正常的逻辑的。