初次听说夏目漱石是在初中语文课本的名著导读之《我是猫》上,对于夏目漱石这个人知道的再多一点也只有“日本国民大作家”这一名号了，不曾联想那时在语文课上偶然间看到名著导读而被激起好奇心的我竟因一时冲动买下了《我是猫》。又因为时间关系一直放着没看，时间一长兴趣早已消磨殆尽，却终究还是念念不忘，辗转反侧中经过别人的推荐最终决定先看看夏目的晚期之作《心》，为此专门了解了夏目漱石之生平，备好功课，以备突兀。不知是林少华翻译的风格还是原作风格的本身，全书文风深沉隽永，一唱三叹,细腻平静的文字中却又夹杂疑云四起，在最后一部分骤然转换风格、倒叙往事、真相大白，难免让人赞不绝口。

首次给书籍写长评的我竟一时不知如何下笔，那就先单论我的感受而言吧。《心》不仅仅像出版社宣传的透视了日本人的矛盾性格，更是作者结合自己的经历，将资本主义下的亲情、友谊、爱情、人际交往看得无不透彻，给予人精神上的一种关怀。正巧上个星期刚看完《麦田里的守望者》，观看时间相近风格又有许多相近之处的作品我难免会合而观之。若是说《麦田里的守望者》呈现的是一个神经质的青少年眼中混乱的世界,带给我的是感同身受和明白和释怀的意义,《心》呈现的是一个刚成年的青年眼中的,和饱经风霜的中年人的心理世界,也就是成人的心理世界,一个各种关系错综复杂,稍不留神就追悔莫及的危险地带,刚好两者相辅相成，对我最近的世界观人生观的影响尤其之大,不得不感叹自己幸运至极。联想到《魔法少女小圆》，沙耶香和仁美之间从朋友到情敌的冲突，或许老虚的灵感来源就是《心》里先生和K的冲突吧。早年的先生和那时的沙耶香都最终选择了懦弱与欺骗从而进入理智和内心的挣扎，最终失去幸福的权利,冥冥之中走向毁灭,这样的剧情似乎在日漫里尤为常见。

《心》的故事中有很多值得探讨的地方，明治维新后金钱主义，功利主义下的日本、现代与传统的冲突、爱情与婚姻…若只选择一个议题加以分析,我会果断的选择先生与K之间的关系。先生和k都是极其复杂的人,一个因众叛亲离而誓死不再相信他人,神经紧绷之中孤独的心却一直等待着他人的触碰，厌恶所有为一时利益而放弃善意之人,又无法避免重蹈这些人的覆辙，处处受着良心道义与欲望的折磨。K是典型的传统与现代碰撞下产生的人,意志坚定,倔强刚硬，拥有极强的抱负和志向,但因自身尚未充实的经历在生活中未知的角落却又优柔寡断,两个人都无不展现的日本人性格的矛盾性,而一个能做到恪守本分，与世和解,一个懦弱无为,羞于面对,这是决定他们命运的关键之处。（“我”拥有两者都不具备的可贵之处—一种天真浪漫的纯白无瑕，这是先生允许“我”作为旁观者的主要原因。）我想，或许是时代与经历造就了他们,但仔细想想,似乎每个年代都有属于自己的“先生”和K,想到这，我一时不知如何是好。这种作品恐怕只有日本人写得出来…

看完故事放下书，我自觉夏目漱石是一个很自我的作家，他的文字似乎多多少少是以自己内心为观照的，也不回避对自己，对他人内心的挖掘，对那种自私心理也毫不遮掩地刻画出来。“先生” 或许就是夏目漱石对本人的一个投射吧，作者的创造出“我”这个形象根本目的在于将自己套进一个年轻、纯洁的视角来俯视自己的人生并加以感受年轻一代的心境，以这种特殊的角度解剖自己的心灵，无论是高尚的、可贵的,还是丑恶的、羞耻的，全部不加以粉饰便托盘而出,他或许并没有在乎读者的看法,也正是因为这种“不在乎”,整部小说显得是那么真挚动人…

复制别人写的一段作为结尾：与其用文字装饰或试图粉饰自己高尚道德和洁净的人格，倒不如毫不忌讳地将自己好的或丑陋的坦然捧出来。只有这样，我们才能了解自己，才能了解人性，了解这个世界的不完美和生死之无定。

本人第一次尝试书评，阅历尚浅,多有疏漏之处,还请大家多多指教

楼主第一次写书评，建议在自己的电脑中存一个文件夹，专门保存自己的书评。每年一个记事本存书评。
可能一开始下笔稚拙些，但不要怕，要敢于写自己之内心感想。随着你自己逐渐积累写书评的经验，逐渐完善自己的阅读体系。终将会写出质量颇高的书评。现在就要积累读好书的习惯，可能不会每一本都写出。但你写着写着就会有语言与其他书的阅历让你的书评更精彩。记住写一本书评，也是调动其他书评，你今天一点点积累书评经验，而不是在网络上像大多数人那种信息碎片短回复式的评价。你的文笔与胸中的知识涵养，人文素质会高出大多数。当然你必须坚持写许多年，这不是一蹴而就的事情。