谈媒体给游戏打分，我们必须先达成几个共识。
1.游戏体验是非常主观的，媒体均分理论上应当体现客观，不然没有存在的意义。
2.不同游戏其实是交由不同编辑进行评测的，而每个编辑的评分标准不同。
3.游戏媒体从未公开过评分体系。
4.由于不同类型的游戏侧重点不同，无法纳入到同一个评分体系里，因此不同类型游戏的评分标准不同。
所以那些把媒体评分当成数字武器比大小、用高分贬低低分的人，脑子多少有病。
仅仅是RPG游戏中就有JRPG、ARPG、CRPG、SRPG等细分类型。通常情况下ARPG更注重演出和画面水平，JRPG更注重美术音乐和剧情，SRPG更注重深度和平衡。
因此高技术力未必成为3A商业大作的加分项，低技术力却也几乎不会成为独立游戏的减分项。
游戏媒体不仅要评独立游戏，还要评商业大作，甚至是多端手游。我们常听到有人说“XX游戏在这个类型里确实高分合理”，也就是承认了游戏媒体本质上是“双标”的，他们简单粗暴地给各种各样的游戏放到一起打分，其心可诛地引导玩家群体争吵、分裂，更多聚焦在分数的高低而非游戏本身的品质上，这无疑有利于这些媒体攫取更大的话语权和权威性。而许多玩家的眼睛里除了数字就跟瞎了一样。
最重要的是，这些游戏媒体压根谈不上权威，不比你我强多少。他们的评测大部分都是概括性的大白话，用一些泛泛的套话来介绍剧情和游戏机制，极少对这些机制下直接的“判断”。如果一些评测人能够在文中透露出一些玩法上的技巧，指出一些新的机制来自哪些游戏，是如何融合/改进的，我认为才算是真正玩了游戏。然而这样的内容在欧美游戏媒体评测中很少。
当你意识到游戏媒体不过是一群游戏阅历和品味存疑的普通人，这几十个普通人的评价又凭什么能够影响全世界百千十万的玩家呢？