马克思和凯恩斯他们不是同一个时代的人，他们俩的共同之处，就是都给原始资本主义的弊端给出了自己的解决方案，这个我在下面分别说一下。

首先，要指出中国从秦朝到清朝实行的就是资本主义经济制度，而不是什么萌芽，
另外还要指出英国强大是因为工业革命，而不是因为因为制度。

资本主义经济的特点就是两极分化，通货紧缩，经济危机，暴力革命。可以说中国这2000年以来，就是在不停的重复先人的错误。

马克思关于经济危机的解决方案就是计划经济。

凯恩斯的解决方案，就是量化宽松。

标新立异勇气可嘉，
著书立说痴人说梦。

这两个理论都经过实践的检验的，一个是苏联，一个是美国，结果好像是美国赢了，但是我也要辩解一下，苏联解体并不是理论上完全不可行了，而是执行的人不行。自己放弃了，那谁也没有办法。

计划经济最大的问题也是根本不可能实现的问题就是找到一个能完全计划且不出错的人。你这样的比价反而让我理解了为何区块链会出现，实际上就是央行作为发币机构，虽然具有专业性但也无法完全正确的发行货币，这样下区块链却很好的解决了这一问题。

好多人其实对马克思和凯恩斯的经济学的原理都是一概不通，因为他们说的太细，专门研究也很浪费时间，所以我简单介绍一下，他们都是从解决通货紧缩入手，通货紧缩的主要原因就是两极分化，中国历史2000年以来，解决的方法都是暴力革命，所以马克思也是支持这么解决的，但是凯恩斯不是，因为假设占有99%财富的1%富人也是凭合法的能力挣的钱，那么用暴力革命的方法剥夺他们财产也不见得合理，所以凯恩斯想到了一个温和的方法，由政府通过印钞把国家的经济规模再翻一翻，于是就完美的解决了两极分化的问题，本来占有财富99%的富人忽然又有99%的钱需要赚，而本来的要饿死的穷光蛋也被政府投资的公共工程救活了。

通货紧缩其实就是国家经济发展的一个天花板，到了通货紧缩生产者就没有钱可赚了，但是凯恩斯通过印钱让这个天花板升高了，于是国家经济就又可以继续前进了。

假如中国也象美国一样，把量化宽松的钱投入股市，那么担保中国经济又一轮爆发就来到了。

计划经济完全不可行，因为资源是有限的，欲望是无限的，所以稀缺是必然的

计划经济的平均分配完全是扯淡，比如我不想要A商品，但我非常喜欢B我想要很多的B，这时候就需要市场，政府不可能也没有能力打听打听谁喜欢什么，喜欢的程度怎么样

换一种思路。现在美国债务爆棚，已经接近极限（宋鸿兵说的），那么，假设这是正确消息。接下来会发生什么呢？美国政府已经无力使用凯恩斯主义了，那么，接下来资本主义应该怎么玩下去呢？？