刘咸炘的证词：“郝懿行笔记又举《华阳国志》《后主志》称，大长秋南阳许慈普记载籍典章旧文，又举西州《后贤志》王化弟崇蜀时东观郎，陈寿秘书郎，不知此皆不足驳陈氏也。陈氏所言无官者，乃记注之史。黄气群鸟不必史官所言，盖蜀本多术数之学；至奏景星见者，乃占天之史官；许慈王崇卻正则掌书之官，皆非记注之史。知几所谓典校无阙，乃掌书之谓，而属辞有所则臆度之词。东观乃真记注之职，然沿旧制而有此官，未必有其地行其职，不然则承祚躬为秘书郎，岂善忘至此！即诬诸葛，又何如是之拙乎？”
刘咸炘的观点，简单总结如下。
1、异相是历官记录的，乃占天之史。
2、陈寿说的无史，指的是没有记注之史。王崇这批人，都是掌书官，不是记注官。
3、季汉延两汉旧制，所以才有东观的职位，但未必能行使其职责。
4、陈寿自己就是秘书郎，怎么可能善忘成这样？想污蔑诸葛亮，又怎么会用这么笨的办法？
5、所以三国志里的史官不是记注官，陈寿是在哀叹没有后者。
就是说，他不反对东观郎是史官，但他认为在季汉，东观郎其实是个虚职。