1.发动机短舱绘制问题
1.1进气口位置问题
从这张放大的图片不难看出，画师在绘制B-50进气道的时候，将整个进气道部分画到了和发动机短舱齐平。但这显然是不正确的，B-50轰炸机的任何一款改型的进气口都位于发动机短舱下方中部，而不是与前部平齐。（我猜测画师可能是错误地参考了B-29的进气道，B-29的R-3350发动机进气口和短舱是一体式平齐的【可见二图左侧】）

请继续

1.2进气口结构问题
从放大图中不难看出，绘师在绘制进气道时，将进气道用隔板分成了相等宽度的三部分。这是一种很容易出现的“顺理成章”式误区。B-50的进气口实际上要复杂得多，进气口隔板也并非与进气道口部平齐
由引用的史实照片可以看出B-50的进气口隔断采用了两种形式，分出的三个进气口中较圆的那个用于为R-4360发动机的涡轮增压器引气。（途中该机正准备执行施放贝尔X-1试验机任务）

人呢，太监了？

太细了

智齿

细

1.3发动机短舱总体位置问题
绘师在绘制四个发动机短舱位置时，对发动机短舱和机翼的相对位置关系处理的有所不当
就立绘放大图来看，发动机短舱在机翼后缘接点之后仍有较大的延长
但是在史实中，B-50的短舱长出机翼后缘的部分仅有很短的一点
本图中的B-50是第53气象中队的WB-50D，在气动上同轰炸型没有太大区别。

画师要这么考据再动笔的话，收入可能还得砍一半

只要是考据，我都支持

1.4螺旋桨位置和尺寸问题
从立绘放大图来看
绘师将B-50的螺旋桨几乎放在了桨毂罩尖端，这显然是不合理的，并且绘师将B-50的桨毂罩画的也过长（让我想起P-47的桨毂罩）
从史实照片和USAF发行的Standard Aircraft Characteristics中附带的线图可以看出，B-50的螺旋桨和短舱整流罩之间的距离很短。并且桨毂罩总体也呈短钝的构型。
从照片中也能看出，B-50配备的柯蒂斯（Curtiss）1052-20C4-30螺旋桨的桨叶长度相当长，约为16英尺又8英寸（约5.1米）。几乎是发动机整流罩直径的一倍，R-4360发动机的直径仅61英寸（1.5米），计算整流罩之后保守估计为2米。绘师显然将桨叶画短了

1.5废气涡轮增压器排气口和管路问题
从史实相片和立绘细节对比，可以发现蒙皮纹路有些不同，真实的的B-50有一块“S型”蒙皮。
这块蒙皮底下是R-4360配属的GE CH-7-B1废气涡轮增压器的排气管路，有些机组为了维护便利，往往会把这块蒙皮拆掉（见图3），或者用其他材料遮挡（见图2）
绘师似乎将喷气口画的也太长了一点（参考图2，目测，不一定可靠），猜测原因是在看照片的时候将尾气熏黑的部分蒙皮也当成了喷气口的一部分。

2.机翼绘制问题
2.1机翼构型问题
由立绘部分放大图可以看出，绘师在处理B-50的最外侧两发短舱和机翼交接处时，直接采用了“直板”式的后缘。
但是实际上B-50的最外侧两发短舱和机翼交接处后缘是有一个平滑的过渡曲线的（当然鉴于绘师已经画长了短舱，这个错误也是情有可原的）

支持