1.发动机短舱绘制问题
1.1进气口位置问题
从这张放大的图片不难看出，画师在绘制B-50进气道的时候，将整个进气道部分画到了和发动机短舱齐平。但这显然是不正确的，B-50轰炸机的任何一款改型的进气口都位于发动机短舱下方中部，而不是与前部平齐。（我猜测画师可能是错误地参考了B-29的进气道，B-29的R-3350发动机进气口和短舱是一体式平齐的【可见二图左侧】）

1.2进气口结构问题
从放大图中不难看出，绘师在绘制进气道时，将进气道用隔板分成了相等宽度的三部分。这是一种很容易出现的“顺理成章”式误区。B-50的进气口实际上要复杂得多，进气口隔板也并非与进气道口部平齐
由引用的史实照片可以看出B-50的进气口隔断采用了两种形式，分出的三个进气口中较圆的那个用于为R-4360发动机的涡轮增压器引气。（途中该机正准备执行施放贝尔X-1试验机任务）

1.3发动机短舱总体位置问题
绘师在绘制四个发动机短舱位置时，对发动机短舱和机翼的相对位置关系处理的有所不当
就立绘放大图来看，发动机短舱在机翼后缘接点之后仍有较大的延长
但是在史实中，B-50的短舱长出机翼后缘的部分仅有很短的一点
本图中的B-50是第53气象中队的WB-50D，在气动上同轰炸型没有太大区别。

1.5废气涡轮增压器排气口和管路问题
从史实相片和立绘细节对比，可以发现蒙皮纹路有些不同，真实的的B-50有一块“S型”蒙皮。
这块蒙皮底下是R-4360配属的GE CH-7-B1废气涡轮增压器的排气管路，有些机组为了维护便利，往往会把这块蒙皮拆掉（见图3），或者用其他材料遮挡（见图2）
绘师似乎将喷气口画的也太长了一点（参考图2，目测，不一定可靠），猜测原因是在看照片的时候将尾气熏黑的部分蒙皮也当成了喷气口的一部分。

2.机翼绘制问题
2.1机翼构型问题
由立绘部分放大图可以看出，绘师在处理B-50的最外侧两发短舱和机翼交接处时，直接采用了“直板”式的后缘。
但是实际上B-50的最外侧两发短舱和机翼交接处后缘是有一个平滑的过渡曲线的（当然鉴于绘师已经画长了短舱，这个错误也是情有可原的）

2.2副翼问题
由立绘放大图可以看出，绘师将副翼处理成了不同宽度的两段，并且直接从最外侧两发的短舱延伸出去。
但现实中的副翼并不是这种构型
而是一种“一层套一层”构型，并且并不是从最外侧两发的短舱延伸出去，而是有一段距离
（图中B-50正在执行施放贝尔X-2试验机任务，故有仰拍视角）

3.机身和武器问题
3.1机身处理问题
立绘中画了两个分开的炸弹舱，这是值得表扬的。B-29和B-50都有两个分离的炸弹舱。但是尾部这个圆润的处理就令人费解了。B-50机身上并没有任何一个如此圆润且不具备其他结构的位置。
历史上B-50的机尾部是两挺12.7mm M2机枪。并且在这一立绘中也没有体现出B-50标志性的大高单垂尾

3.2炮塔问题
立绘中有两座机枪炮塔，分别是一座双联装12.7mm机枪炮塔和一座四联装机枪炮塔。
虽然历史上的B-50有4座可动机枪炮塔，但限于立绘这种表现形式，少2座也无可厚非。
但四挺机枪的炮塔的台座其实并不是正圆形的，而是水滴形的（B-29是正圆形），立绘中未能体现。
同时历史上B-50这座炮塔的可动范围也更大一些。几乎达到炮塔顶部直径处，而立绘中的亮线显然不及。

4.结论
总体来讲，灰游B-50立绘的考据水平和细节是有待提高的。有些较为明显的低级错误是不应该犯的，也有一些错误是相对无伤大雅的。
但是这一立绘作为一款非硬核游戏的立绘是合格的。
以上内容均为灰游云玩家写就，求轻喷。如有过错，请诸位雅正

3.3被吞了，已经申诉了

图片形式补3.3

对于本帖第6楼“1.2进气口结构问题”的修正和若干补充
1.并非所有的B-50的进气口都是做过气动修型的。图2展示了一张右侧进气道隔板未做修型的B-50进气口（红框部分）。
2.在上述内容的基础上，B-50的隔板分隔的进气道直径并不相等。右边直径最大的进气道是主进气道，为涡轮增压器引气； 中间为引擎的中间冷却器进气；左边为滑油散热器引气。其尺寸并不对等，右侧进气口最大（见图2红框部分），以获得更多的进气量（故而立绘中将进气口三等分仍然是绘制问题）
3.在拆卸整流罩之后可以看到B-50的左右内进气道尺寸对等（见图3），那么为什么右侧进气口更大呢？因为进气口由大转小可以提供更高的进气压，进而提供更高功率。（见图1中Turbo-Ram Air）

在阅读完56楼的补充材料之后，很容易得到一个结论，立绘中的涡轮增压器排气管的位置也是错误的。
这也是一个“顺理成章”错误，实际上所有的增压器排气管位置都应该在发动机短舱左侧（见红圈内），如果是短舱布局相似的C-97，则应当是都在右侧。
而立绘中则明显出现了两种不同的布局（见红框）