v3组本来就对经济很多地方理解半桶水，典型的生产方式秒转。现实中产业链要升级要耗费大量时间和成本（更新设备，训练人手等等），英国第二次工革落后其中一个原因就是在老的生产方式（蒸汽机领域）沉没成本过大转型困难。很明显在v3组眼中产业就是无脑一键升级

附庸国建厂感觉以后会有的，感觉是个重要功能

抛开pop谈比较有点尴尬了

用手砍树比用斧头砍树更好
砍树本是手的短板，手的主要职能是辅助人体日常生活，但是很多地方还是比斧头做得好。
斧头用斧刃砍进木头后还需要费力拔出来，手只需要简单的收回来就行。
斧头沉的要死，挥砍起来非常费体力，手的话是个正常人就能如臂指使的挥舞。
手可以轻便的收在衣服口袋里，斧头难以收纳。
手可以用来**，而且还可以用来做好事后清理，斧头用起来就有些危险。

V3在给玩家预设答案，然后在你通向答案的路上恶心你
在21世纪的今天，所有人都还不知道该怎么搞经济，大多数国家都还是在干预经济和自由放任里来回换，你V3凭啥设定转红合作社就是无脑强？
gov改选举制，完全没有意义，现实里的election难道都是谁利益团体大谁上去吗，一个小意外一个小丑闻，任期内的正迹才能决定你能不能干，V3的议会更是搞笑，完全看不到议会有多少席位有什么人，where is senator？现实里改法律要提交议会按多数来看通不通过，V3告诉你，靠运气转圆圈也可以
剩下的比如负反馈太多正反馈太少，经济系统竟然没有金融，生产方式一秒切，质量完全没有差异，公司竟然是一个+buff的工具，压根没必要提

幽默对比
gov转三轮是否有点过度简化了？v3改革是想改就改不需要积累的？钢丝点个国策全员大脑升级不够简化？
钢四生产直接无人工厂，生活消费品更是抽象，好歹是最近改了，以前那个光合作用完全离谱中的离谱。

除了不行的地方，其他都行

@userl “关于英国工业活力的丧失，最常见也很可能最好的经济学解释是，问题终究缘于“工业强国的发动时间早且过程长” ，它以多种方 彰显了私有企业机制的不足。率先工业化所寄身的那些特殊条件自然不可能维持下去，它所采用的方法和技术无论当时多么的先进和有效，不可能始终独领风骚，它所创造的生产和市场方式也未必一直最适于支持经济增长和技术变革。然而，从过时的旧方式转向新方式既昂贵也困难。说昂贵是因为，这种转变需要淘汰那些仍能带来良好收益的旧投资，而新投资所需要的初始成本甚至会更高，通行的规律是，更新颖的技术会更加昂贵。说困难是因为，要想在大量个体厂商或行业之间进行改进，必然需要有个协定，可是大家谁也无法肯定改进的好处将具体归属哪里，甚至都无法肯定在进行这种改进时自己是否在把钱扔给局外人或竞争者。只要旧的一套还能赚点钱，只要现代化决定只能来自于个体厂商全部决策之和，现代化的动力就必然微弱。再说。” 摘自《工业与帝国：英国的现代化历程》

哪怕换个游戏对比也不至于让我觉得楼主你很云

你找个别的什么游戏来比比我都算你努力过了，还有比钢丝点国策全国大脑升级更简化的？

v3改法律不需要积累？大清开局把佃农改了我看看

回复 userL :不只1890:"钢铁制造中每一项重大创新都来自英国或由英国所开发：1856年问世的 贝塞麦转炉首次让钢材的大批量生产成为可能；1867年问世的西门子马丁平炉大大提高了生产率；1877、1878年问世的吉尔克里斯特-托马 斯碱性炼钢法可让大量新矿石用于炼钢。不过，除酸性转炉外，英国 业界在采用新方法时动作迟缓，而且他们完全无法跟上后续的改进。 例如，吉尔克里斯特-托马斯的炼钢法对德国和法国带去的恩惠就远多 于对自己英国的恩惠。"其中一段

产业升级不需要成本认真的？改了生产方式多出来的原材料消耗不算成本？v3政策法律修改好歹需要本国经济发展到一定水平才能产生改革需求，这不比hoi4国策70天翻天覆地真实？至于生产工艺熟练带来产能提升这点v3确实没有，不过v3和hoi4的时间尺度也不一样，加上这个功能只能说比较鸡肋

你用柬埔寨开局给我改个委员会共和看看