老子正义——治人事天莫若嗇
　　【楚简本原文】：
　　治人事天莫若嗇。夫唯嗇，是以早備。是以早備是謂重積德。重積德則無不克。無不克則莫知其極。莫知其極可以有國。有國之母，可以長久。長久是謂深根固柢，長生久視之道也。
　　【译文】：
　　遵循天道规律管理百姓治理国家，最重要的莫过于农业生产，只有加强农业生产保障粮食安全，才能做到居安思危、防患于未然，是谓早备，早备就是注重积累的功德，是谓重积德，重积德就能够克服重重的困难，能够攻坚克难才能使未来走得更为长远，是谓莫知其极。
　　能够真正地立足现实、掌控未来，就有了执政一个邦国的合法性，是创建一个邦国、执掌一个邦国的基础，有了这样的基础，才能真正地掌握这个邦国的未来，可以长久的发展。
　　一个邦国能够长远地发展，正是得益于立足现实、夯实基础，是谓深根固柢，重视农业生产正是一个邦国长远发展的道理。
　　本章的思想非常朴素。
　　这个重农的思想被天朝坚持了二、三千年，已经是天大的事了，这是一个根本性的问题，已经足够重要，再加以引申，多数会失于轻躁。

　　【治人事天莫若嗇】本章粗分为三段：
　　1、治人事天莫若嗇。夫唯嗇，是以早備，早備是謂重積德。
　　2、重積德則無不克，無不克則莫知其極，莫知其極可以有國。
　　3、有國之母，可以長久。長久是謂深根固柢，長生久視之道也。
　　换言之：
　　有国之道，务于治人事天，源于深根固柢，终于長生久視。
　　有国之母，莫若啬，啬者重積、早備之谓也，備往者以御来者，則無不克也，履艰克难則莫知其極，可以長久，生生之谓也。
　　过秦之论，未若成秦之论，以秦之粗鄙，礼不及齐鲁、法不及晋楚，以极西之边荒，而一统中原，过之者简言秦之强兵暴虐，未知大争之世，以仁礼有国者未若以法度有国者，以法度有国者未若以耕战有国者。
　　以秦兵之强，争于晋楚之间者，胜负参半，非以其能胜也，以其不败也。
　　其不败者，在于耕战之间也，所谓耕战，重積、早備之谓也，備往者以御来者，則無不克也，虽败亦不败也。
　　秦人亦非全胜之师，秦、赵同源，强兵之邦，二者百年之争，未见赵之弱也，以其不自生也，每战损兵万数者，亦秦之常也、赵之常也，然赵失之者未见来之者，损之又损，赵之耕民生之未及，去之愈速，胜亦不胜也。
　　秦开蜀地，劳民治水，用民以时者不齿，自谓疲秦之策，安知秦人深根固柢，耕战之势已成，争有得失、战有胜负，秦之不败者，重積、早備之谓也，秦以可败之师，争于赵人必胜之旅，赵人安能有国？

　　【啬】
　　上下结构，上半部分是“来”的简写，麦、来是同源字，啬上半部分的“来”应该是指“麦“的简省。啬下半部分”回“字，意为”仓“，结合上半部分的“麦”与下半部分的”仓“，啬的本意应该是”秋收归仓“。
　　啬字在老子的时代，意义是比较清楚的，”啬夫“指的就是农夫。以啬指农，从农业生产的细分来看，啬更重于收获，这是农业生产的季节性决定的，这也是北纬40度的纬度决定的。
　　啬再引深入一步，秋收之后是冬藏。
　　天生地长、天杀地藏，总会尘埃落定、落叶归根。
　　生存下来，决定因素有很多，最终还是看一点，你能不能过了年关，冬天要来了。
　　从古至今，人类的主要文明都集中在北纬40度左右，道理很简单——“啬”。
　　天朝自古就有史官，原因也很简单，有历史的民族才会有“历史”，能活下来的民族才可能有“历史”。
　　天朝的史籍原来称为《春秋》，这是历史的原名，保留了天朝历法演化的印迹，也是天朝农耕的印迹，先民最早把一年分为两季：春秋，对应春分、秋分，对应春种秋收。

楼主有才！👍

　　【重積德】
　　有两种解读方式：
　　1、重-积德，偏重于“德”，强调用“啬”的实践不断地完善自己的“德行”，在“啬”与“无不克”的逻辑关系之间，增加了一个必然的纽带“德”。这一派是情怀党，试图把“德”提升到一个超越性的高度，字典里排第一位的是“仁义道德”。
　　2、重积-德，或者重积之德，偏重于“重积”，重积本身就是一种德行，“重积”、“啬”与“无不克”之间是一种直接的关系。这一派是朴素党，更为信任朴素的道理，做就是了，更相信仓廪实而知礼节，没有浮在半空的道理等你去修悟。
　　把“重积德”与“啬”的读放在一起分析，就能发现几种不同的倾向。
　　一种就是情怀党，是一种不升华、不引申不舒服司机，要么是高妙玄深、要么是仁义道德，不是突出情怀、就是彰显智慧，以本章的解读来看，绝大多数都有一些高玄情节，啬解为节、惜，突出德行的普适价值。
　　另一种是朴素党，老子这一章，仅以字面意义上看，并没有什么难解的，通篇地读下来主旨很清楚、逻辑也很通畅，就是经典的重农思想。
　　本章关键词列表：
　　治人事天、嗇、早備、重積德
　　無不克、莫知其極
　　有國、有國之母
　　長久、長生久視、深根固柢

　　有点意思
　　今天查阅了解老的相关书籍，很有意思，啬几乎都解读为俭、节用、爱惜，向上追溯，最早可能是从韩非开始：
　　“啬之者，爱其精神，啬其智识也。故曰：“治人事天莫如啬。”众人之用神也躁，躁则多费，多费之谓侈。圣人之用神也静，静则少费，少费之谓啬。”
　　只有王弼提到了农业，不过也是把农业做为一个引子，主旨也不在稼穑：
　　“啬，农夫，农人之治田务，去其殊类，归于齐一也。全其自然，不急其荒病，除其所以荒病，上承天命，下绥百姓，莫过于此。”

　　老子衍义——治人事天莫若嗇
　　【早備】
　　有三个版本：早备、早服、早复。
　　楚简本：
　　治人事天莫若嗇。夫唯嗇，是以早備。是以早備是謂重積德。重積德則無不克。無不克則莫知其極。莫知其極可以有國。有國之母，可以長久。長久是謂深根固柢，長生久視之道也。
　　帛甲本：
　　治人事天莫若嗇。夫唯嗇，是以［蚤服］。蚤服，是胃重積德。重積德，則无不克。无不克，則莫知亓極。莫知亓極，可以有國。有國之母，可以長久。是胃深根固柢，長生久視之道也。
　　王弼本、汉简本都是［早服］
　　唐玄宗、明太祖：
　　治人事天莫若啬。夫惟啬，是谓［早复］。早复谓之重积德，重积德则无不克。无不克则莫知其极。莫知其极，可以有国。有国之母，可以长久。是谓深根固蒂，长生久视之道。
　　初步推测，啬解读为俭、节用，与侈相对，可能与早服、早复的版本有一定关系。

　　近现代的注家，比较奇怪的是陈鼓应：
原文：
　　治人事天，莫若啬。夫唯啬，是谓［早服］；早服谓之重积德；重积德则无不克；无不克则莫知其极；莫知其极，可以有国；有国之母，可以长久；是谓深根固柢，长生久视之道。
　　今译：
　　治理国家、养护身心，没有比爱惜精力更重要。爱惜精力，乃是［早作准备］；早作准备就是不断地积德；不断地积德就没有什么不能胜任的；没有什么不能胜任就无法估计他的力量；无法估计他的力量，就可以担负保护国家的责任；掌握治理国家的道理，就可以长久维持；这就是根深柢固，长生久视的道理。
其原文是［早服］，在其译文中又转为［早作准备］。陈先生应该是两个版本混合使用的。
　　任继愈先生也持与陈先生相似的看法，认为：服通備，早服意为：早做准备。
　　两位先生可能也借鉴了楚简本。

　　现代作者解老的作品，接触的太少。
　　有了解的老友请多多指教。
找到一位持相同观点的网友，深有同感。
老子吧@liuzhong73　的观点：
种曰稼,敛曰啬。
啬：甲骨文字形,象粮食收入谷仓形。小篆从"来" "回",“来”是小麦,“回”是仓库。本义:收获谷物
治人事天莫若啬：
治人，指治理民众；事天，指祭祀、供奉上天；莫若，没有什么比得上；啬，农事的收藏
啬 强调 收藏收敛，符合老子一贯的知阳守阴的态度.
多收藏积累 -> 俭省 -> 有余以奉天下(圣人不积)。
以中国上古社会运作的机制来看，做为一个农耕文明，第一要面对的是农业生产的低产量和年度性的产量波动，而应对的方法就是进行粮食的储存,来平抑丰歉的波动，才能“民无菜色”，而这种数千年前的粮仓在中国考古发掘中很普遍。这种平抑丰年和灾年的波动的制度一一常平仓制度。
再进一步联想，上古农业很重要，而农业是靠天吃饭的，祭祀事天的一个重要原因就是祈求上天风调雨顺。从种收 庄稼又联想到了深根固柢。

【老子正义 ——老子衍义】
　　我们还没有《老子》原典
　　《老子》被衍义是很正常的事情，二千多年的传承，就算是一块金刚石也会被分割的面目全非，何况是一本誉写在竹简上、丝帛上的书籍，何况《老子》的原典可能存在多个源头，向上追溯，是不是有祖本都是个问题。
　　就算有祖本，以竹简、丝帛的稳定性，必然经过多从之手、多次传抄，才可能流传下来，这人过程中，漏抄、错抄、串入在所难免。
　　当然，这个过程中也会有国家力量或某个道家、道教团体的介入，综合多个版本进行统一的校对，有一定正本清源的作用，不过，这种努力也只能成为那个时期的“正式版本”，想要恢复历史原貌几乎是不可能的。
　　《老子》校注这个工作，多数学习、研究《老子》的学者都会做，会尽个人所能收集多种老子版本，多方比较、多方引证，希望恢复《老子》的历史原貌，这是读者与研究者的不同，是学术研究的本分。
　　以上的工作，当然是有益的，不过，后期再多的努力也无法让时光倒流，多方的努力或许能够在某种程度上形成共识，某种版本会得到多数人的认可，这种认可，与这个版本是不是原典并不是一个概念。
　　唯一可靠的方法是考古发现，我们在老子那个时代的地层中找到《老子》的原典，假设这个原典真的存在的话。
　　目前，通过考古发掘找到的最早的《老子》，是楚简本和汉帛本，墓葬的年代大体在公元前300年左右，我们可以合理地推测这两个版本存世的年代可能更早，但推测不是事实，这个时间点只能确实在公元前300年，与老子的时代还差200年，我们还需要等待……
　　没有《老子》原典，所有的《老子正义》都是相对的。
　　就算有《老子》原典，《老子正义》仍然是相对的，因为，老子同意吗？

　　老子衍义有什么不对？
　　《老子》的最终解释权，只能在老子手中，换句话讲，《老子》已经没有最终解释权。从这个角度讲，所有的老子正义都是老子衍义。
　　实际上，一部作品只要不是某个强力政权发行的，只要不是某个宗教机构发行的，只要这部作品流入社会，那么这部作品就已经不只是某个人所有了，已经成为这个社会的共有财富。每个人都可以发表对这部作品的个人看法，都可以从不同的角度解读这部作品，只要这个解读合法、合理，就有存在的权力。
　　千人千老应该是常态。
　　一个浅显的道理，我们在与其它人交谈的时候，你真的关心别人在说什么吗？
　　我们在读一部作品的时候，你真的能够站在作者的角度，思考作者的真实想法吗？
　　每个人会看到自已想看到的，学习自己想学习的，你不是真正地想学习一部作品，你只是想在这部作品中找到你需要的东西。
　　有多少人期望站在老子角度，关心老子是怎么想的？
　　最欣赏船山先生，旗帜鲜明，把自己的解老作品定名为《老子衍义》。

　　有没有老子正义？
　　其它的作品不好说，对于《老子》这部作品而言，《老子正义》可以有。
　　这个结论与上文并不矛盾。
　　越是朴素的理论，越是接近现实；
　　越是朴素的理论，越是超越时空。
　　如果我们认可《老子》是这样一种理论、一种思想，那么《老子》就在现实中，老子正义也在现实中。
　　太祖有一句话讲得太好：人民，只有人民才是历史的创造者。
　　《老子》也不是老子一个人的思想，原来不是，现在也不是。

写的好。 不过我观点是 帝王南面之 术 。 ：）

"越是朴素的理论，越是接近现实；" 说的很好，正是早前和兄台关于本章的讨论，我受到启发，道德经的谜底实际就是 1农业 2天文历法